... avete occhi e non vedete!... avete orecchie e non udite!...
Vangelo di Marco 8,14-21
In quel tempo, i discepoli avevano dimenticato di prendere dei pani e non avevano con sé sulla barca che un pane solo. Allora egli li ammoniva dicendo: '... fate attenzione, guardatevi dal lievito dei farisei e dal lievito di Erode!...'. E quelli dicevano fra loro: '... non abbiamo pane...'. Ma Gesù, accortosi di questo, disse loro: '... perché discutete che non avete pane?... non intendete e non capite ancora?... avete il cuore indurito?... avete occhi e non vedete, avete orecchi e non udite?... e non vi ricordate, quando ho spezzato i cinque pani per i cinquemila, quante ceste colme di pezzi avete portato via?...'. Gli dissero: ... dodici...'. ... e quando ho spezzato i sette pani per i quattromila, quante sporte piene di pezzi avete portato via?...'. Gli dissero: ... sette...'. E disse loro: .... non capite ancora?...'...
... care lettrici e cari lettori, affezionati e non... se qualcuno di voi si aspetta da me uno scritto intriso di lacrime e invettive per quanto e' accaduto nell'aula giudiziaria di Brescia la sera di lunedi' 17 luglio, ebbene quel qualcuno sbaglia... il fatto e' che non spendero' una parola per 'commentare' la sentenza non per una questione di principio, ma per il semplice fatto che una sentenza come questa si commenta da sola... quello che invece faro' e' una riflessione critica sugli eventi che hanno caratterizzato questo processo di appello, che per quanto riguarda la brevita' si colloca probabilmente al primo posto nella storia della giurisprudenza del nostro [sventurato] paese... esso e' durato la bellezza di 16 giorni... poco piu' di due settimane... particolarmente significativo al riguardo e' il paragone con un altro processo di appello che a suo tempo fece non poco scalpore: il processo di appello per i diritti Tv Mediaset [1]... iniziato il 18 gennaio 2013, terminava l'8 maggio dello stesso anno con la riconferma della condanna a carico di Silvio Berlusconi... 110 giorni in totale, vale a dire poco meno di quattro mesi... due cose contribuiscono a destare serie perplessita' chi dovesse a mente libera fare considerazioni sul confronto dei due processi...
a) ... nel caso dell'imputato Silvio Berlusconi il Pm De Pasquale aveva sollecitato in ogni modo la Corte a procedere con la massima celerita', prospettando il 'pericolo di prescrizione del reato'... nel caso dell'imputato Massimo Giuseppe Bossetti e' dato sapere quale 'pericolo di prescrizione' o 'pericolo di scarcerazione per scadenza dei termini' esisteva?... mistero!...
b)... nel caso dell'imputato Silvio Berlusconi non risulta che il calendario delle udienze fosse stato stabilito preventivamente a prescindere dalle eventuali richieste della difesa che potevano riguardare sia nuove prove, sia nuove testimonianze, sia richieste di trasferimento del processo in altre sedi per legittima suspicione... nel caso dell'imputato Massimo Giuseppe Bossetti invece, caso oserei dire unico nella storia del diritto del nostro [sventurato] paese, il calendario e' stato stabilito preventivamente lasciando chiaramente intendere che quello sarebbe stato indipendentemente dalle azioni che il collegio difensivo avrebbe intrapreso...
... allora!... tutti queste considerazioni penso giustifichino in pieno la mia affermazione per cui ogni commento su questo 'processo' non solo sarebbe superfluo ma additittura guasterebbe, dal momento che esso si commenta da solo!... lasciando stare il 'processo' quindi, di che cosa parliamo?... parliamo magari del passo del Vangelo di Marco che ho riportato all'inizio e vediamo di ragionarci un poco su' in modo da diventare 'uomini migliori'...
... dunque dunque!... la mia personale convinzione e' sempre stata che ogni essere umano, anche chi si professa ateo, abbia con il Vangelo una sorta di 'rapporto personalizzato'... e quindi diro' ora che cosa ha sempre ispirato in me il passo del Vangelo di Marco che stiamo esaminando... allora!... dovete sapere che chi scrive queste righe ben presto nella sua vita si e' accorto di avere difficolta' a distinguere il colore verde dagli altri colori... e' un fenomeno noto col nome di daltonismo... leggiamo in [2] ...
... il daltonismo consiste in una cecità ai colori, ovvero nell'inabilità a percepire i colori (del tutto o in parte). È un difetto di natura prevalentemente genetica. Tuttavia, può insorgere anche in seguito a danni agli occhi, ai nervi, o al cervello e persino in seguito all'esposizione ad alcuni composti chimici. Si definisce daltonica la persona che non riesce a distinguere luci di diversa lunghezza d'onda. Se, ad esempio, si mostra a un daltonico un disegno con un triangolo rosso su uno sfondo verde questi può non distinguere la figura...
... fu il chimico inglese John Dalton a dare, nel 1794, una descrizione scientifica del daltonismo, pubblicando l'articolo intitolato 'Extraordinary facts relating to the vision of colours' , dopo essersi reso conto della propria cecità cromatica... il tipo di daltonismo di cui Dalton era affetto oggi prende il nome di deuteranopia, cioè insensibilità al colore verde...
... allora!... il sottoscritto soffre proprio della disfunzione di cui soffriva John Dalton, la quale e' la piu' comune e allo stesso tempo quella meno grave... in pratica ho difficolta' a distinguere il verde da altri colori, in modo particolare il marrone... perche' abbiate idea delle difficolta' di ordine pratico che un daltonico incontra nella vita di tutti i giorni osservate la figura seguente...
... cari boys and girls!... chi di voi e' 'normale' non avra' alcuna difficolta' a distinguere nell'immagine il numero 8!... il daltonico al verde invece, che ci crediate o no, non riesce a distinguere alcun numero!... eh!... qualcuno di voi potrebbe allora chiedermi: ma se sei daltonico come fai a dire che nell'immagine e' riportato il numero 8?... oh beh!... oggi me la caverei senza problemi!... mi basterebbe elaborare l'immagine che vedete sopra con la funzione Autocorrect di Windows 2010 e l'immagine diverrebbe questa!...
... urka!... in questa immagine, una sorta di 'negativo' della precedente, ai miei occhi il numero 8 appare nitidissimo!... ma allora sempre qualcuno di voi potrebbe chiedermi: '... e quando i PC non c'erano che cosa facevi?...'... eh!... bella domanda!... dovete sapere che in Italia ancora oggi, non ostante la normativa europea abbia considerato il daltonismo, almeno nelle sue forme meno gravi come quella di cui soffro io, non pregiudicante per la guida di veicoli, i daltonici continuano ad essere fortemente discriminati in quanto considerati una specie di 'pericolo pubblico'... questo fa si' che, ad esempio, ottenere ed eventualmente confermare la patente di guida per un daltonico sia difficoltoso poiche' occorre superare dei test basati su 'immagini tranello' come quella che vi ho mostrato... e allora come si fa'?... la risposta e' abbastanza semplice: noi daltonici di solito abbiamo un cervello migliore degli altri e sappiamo come usarlo!... un esempio?... tra le persone più conosciute affette da daltonismo c’è Mark Zuckerberg, l'ideatore di Facebook... nel 2010 la Cnn ha rivealato che Facebook ha come colore dominante il blu perché Zuckerberg è daltonico e in particolare confonde rosso con verde... anche Bill Clinton è daltonico e non riconosce il rosso se accostato al verde... entrambi soffrono dello stesso 'handicap' di cui soffre il sottoscritto ma cio' non ha impedito loro di arrivare dove sono arrivati!... in particolare noi daltonici conosciamo il modo di superare test come quello della patente di guida... ma si tratta di un segreto che teniamo per noi!...
... dunque dunque boys and girls!... perche' mai abbiamo scomodato prima il Vangelo e poi il problema del daltonismo?... oh!... la ragione e' molto semplice!... un prezioso insegnamento 'morale' che si trae dalla pagina del Vangelo di Marco, almeno secondo la interpretazione che le do io, e' il seguente: non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire e non c'e' peggior cieco di chi non vuol vedere!... ed e' inutile sottolineare quanto sarebbe utile sia per i 'credenti' sia per i 'non credenti' tenere sempre a mente questo prezioso insegnamento!... e ora... esaurito per il momento il 'premabolo', senza perder tempo torniamo a parlare del solo argomento da me trattato [con la sola eccezione forse dell'Affaire Dreyfus, il quale pero' e' stato da me rivisto proprio 'in chiave Bossetti'...] da quando mi sono messo a scrivere sul Web: la disgraziata vicenda del muratore di Mapello...
... molto bene!... e che argomento tiriamo fuori che possa riferirsi alle parole '... avete gli occhi e non vedete...'?... beh!... e' evidente che l'analisi non potra' che riferirsi alla sentenza emessa dalla corte di appello di Brescia lo scorso 17 luglio, sentenza che ha visto confermata la condanna all'ergastolo di Massimo Giuseppe Bossetti... e a che altro senno'?... intanto partiamo da una premessa fondamentale... due erano le carte valide a disposizione della difesa che potevano essere giocate con ragionevoli prospettive di successo...
a) ... la proposta di un esperimento giudiziario che stabilisse una volta per tutte la possibilita' che una traccia biologica dopo tre mesi passati in periodo invernale in un ambiente simile al campo di Chignolo presentasse le 'caratterisiche singolari' riscontrate nella traccia 31G20 vale a dire...
- eccellente qualita', pari a 2000 pg/mmc, tanto che il vice questore aggiunto dott.ssa Paola Asili l'ha definita in questa maniera [4]...
... la traccia di Dna di 'Ignoto 1' era perfetta... sembrava per qualità e quantità come se fosse un campione salivare...
- presenza del solo Dna nucleare e assoluta mancanza del Dna mitocondriale dell'individuo identificato come 'Ignoto 1', vale a dire Massimo Giuseppe Bossetti...
b)... la foto, un 'dono venuto dal cielo' nel senso letterale dell'espressione, del campo di Chignolo ripresa da un satellite di passaggio la mattina del 24 gennaio 2011... foto che vedete, corredata da aggiunte non sempre 'indovinate', nell'immagine seguente...
... immagine a)...
... allora boys and girls!... per non stare e perder tempo in blablabla' diciamo subito che le due 'carte vincenti' a) e b) si completavano a vicenda... sia l'una sia l'altra carta, se correttamente giocate, avrebbero dimostrato che Yara non era stata uccisa in quel campo la sera del 26 novembre 2010 e il suo cadavere era stato trasportato li' nei primi giorni di febbraio 2011 dopo essere stato tenuto a lungo in un luogo del tutto differente... e per essere sinceri chi scrive alla fine non e' rimasto troppo sorpreso del fatto che... entrambe queste attu' alla prova dei fatti si sono sciolte come neve al sole...
... dunque ragazzi!... per quanto riguarda la carta a), quella sicuramente piu' importante e decisiva, al momento chi scrive, sempre in omaggio alle ferre regole di 'segretezza' imposte dall'autorita' giudiziaria, non ha in mano tutti gli elementi per argomentare con piena cognizione di causa e per far cio' dovra' aspettare di conoscere le 'motivazioni'... per quanto riguarda la carta b) invece gli elementi disponibili sono fin oltre il necessario e oggi vedremo dunque di esaminare in maniera serena ed equilibrata i motivi per i quali quella che doveva essere un 'calcio di rigore a porta vuota' si e' trasformato nell'ennesimo autogoal!...
... allora!... della foto che vedete nell'immagine a) ho parlato e straparlato in [5] e [6] e, al solito, non amo ripetere... meglio usare dell'opportunita' di scrivere per fare considerazioni che a suo tempo non ho fatto... intanto occorre dire che la fotografia e' corredata di tutto quello che serve per poterne ricavare quante piu' informazioni possibili... la fonte, la localita', la data e ora in cui e' stata ripresa, l'area di terreno entro la quale il corpo senza vita di Yara e' stato ritrovato... tutto perfetto!... tutto tranne una cosa!... che cosa e' quello strano segno a forma di 'H' accanto al quale e' scritto 'altezza di una persona'?... una 'spiegazione' [termine, come subito vedremo, in verita' assai inappropriato...] dell'origine di questa singolare 'aggiunta' si trova in [3]... il lettore di intelligenza normale potra' agevolmente verificare da solo la comprensibilita' delle argomentazioni riportate... per quello che mi riguarda devo dire che le ho trovate totalmente incomprensibili... pertanto quello che umilmente mi sono ritenuto all'altezza di poter fare e' stata una verifica di massima del fatto che la lunghezza del 'tratto orizzontale della H' corrispondesse o meno all'altezza media di una persona adulta...
... dunque dunque!... concentriamoci sull'immagine a)!... il 'tratto orizzontale della H' purtroppo non e' affatto orizzontale e per determinarne lunghezza in pixel e' necessario ricorrere... udite udite!... al teorema di Pitagora, insigne matematico, taumaturgo, astronomo, scienziato, politico e chi piu' ne ha piu' ne metta [7]... vissuto... pare... nel VI secolo A. C. ... una cosa che non tutti sanno e' che e' stato il fondatore della moderna 'scienza dell'alimentazione' in quanto tenace antesignano e propugnatore del 'vegetarianismo'... sia pure con una singolare eccezione... era totalmente allergico alla fave al punto da vietarne rigorosamente l'assunzione agli allievi della sua scuola di Crotone... e che volete mai farci!... cosi' son fatte le teste degli uomini!... ops!... scusate!... al solito stavo divagando!...
... allora!... il 'tratto orizzontale della H', misurato in pixel, e' lungo quanto l'ipotenusa di un triangolo rettangolo i cui cateti misurano rispettivamente 4 e 9... diciamo che e' lungo 9.85 ... molto bene!... ora si tratta di trovare nella immagine a) un oggetto di dimensione nota che ci permetta di fare un raffronto... e' abbastanza ovvio che la prima cosa che viene in mente e' la stradina sterrata che si vede in basso a sinistra... la larghezza della stradina sterrata nel punto in cui e' piu' stretta si valuta allo stesso modo del 'tratto orizzontale della H'... un cateto misura 3 ... l'altro cateto misura 6 ... l'ipotenusa pertanto misura 6.7 ... diciamo che le due lunghezze stanno fra loro in rapporto 9.85/6.7 ... e ora?... ora basta conoscere la larghezza della strada sterrata nel punto in cui e' piu' stretta... ebbene... a questo ha pensato un amico il quale si e' recato sul luogo ed ha eseguito la facile misura il cui risultato e' riportato nell'immagine seguente...
... immagine b)...
... dunque, dunque... il miglior modo di ringraziare il nostro amico per il lavoro svolto e' riportare pari pari i suoi commenti...
... per la strada che Pezzotta [ovvero l'avvocato Andrea Pezzotta, uno dei due legali della famiglia Gambirasio ... n.d.r. ...] ha misurato ha detto lui personalmente e che era di 2.80 - 3.00 metri invece quello che vedete a terra e di 2 .00 ... mettiamo x buono 25 centimetri a destra e 25 a sinistra abbondanti si arriva a 2.50 ... Pezzotta ha tuonato che ha misurato lui personalmente....gridandol
... allora!... il nostro amico era evidentemente molto motivato a 'smentire' l'avvocato di parte civile, il quale nel corso del processo ha avuto gioco facile... anzi direi fin troppo facile... nel mostrare alla Corte la totale inconsistenza della stima della cosidetta 'altezza di una persona' fatta dal 'consulente della difesa'... una 'motivazione' senz'altro encomiabile!... peccato pero' che il nostro amico abbia avuto la bella idea di recarsi sul luogo ed eseguire la 'misura' ora descritta solo alcuni giorni dopo la sentenza del 17 luglio e non almeno un mese prima!... perche' dico questo?... dico questo per un motivo molto semplice!... dico questo perche' se avesse fatto questo prima forse il team difensivo del Massi avrebbe evitato di fare per l'ennesima volta la figura dei blablabla' !... infatti... se la larghezza della strada sterrata in quel punto e' pari a m 2.5 allora, in base alle considerazioni che abbiamo fatto poche righe sopra, l'altezza di una persona' prospettata dal 'consulente della difesa' risulta essere di 2.5 x 9.85/6.7 = 3.67 metri !... una cosa da far ridere l'universo mondo delle scimmie!...
... allora boys and girls!... non credo sia a questo punto fuori luogo ricordare che uno 'scivolone' del genere da parte del collegio difensivo del Massi non rappresenta una novita'... per sincerarsi di questo il lettore altro non deve fare che andarsi a leggere, sperando che nel frattempo a qualcuno non venga in mente di 'oscurare', quello che l'autore di queste righe ha scritto a suo tempo in [8] e [9]... il lettore non avra' difficolta' a cogliere un analogo e clamoroso errore compiuto dai periti del collegio difensivo del Massi allorche' sono riusciti nella 'impresa impossibile' di trasformare un veicolo Iveco Daily Pick Up di passo 3.45 metri in un modello analogo di passo 3 metri!... giusto come si evince dalla immagine qui sotto riportata...
... immagine c)...
... allora!... a suo tempo il Ris ha fornito il confronto tra due fotogrammi che sarebbero stati ripresi dalla telecamera Polynt 2 quella sera e il modello bidimensionale fornito dagli ingegneri della Iveco relative al veicolo modello Iveco Daily Pich Up con passo 3.45 metri... i risultati del confronto sono visibili nella immagine seguente...
... immagine d)...
... beh!... per chiunque 'ha occhi e vede' non ci sono dubbi che il veicolo mostrato nei due fotogrammi corrisponde ad entrambi i modelli bidimensionali... anche se questo 'chiunque' non ha ne' laurea ne' diploma bensi' magari il solo attestato di aver frequentato la scuola d'obbligo fino alla terza elementare!... tra l'altro la Iveco aveva messo a disposizione degli inquirenti i modelli bidimensionali di tutte e tre le versioni dell'automezzo, quella cpn passo 3 metri, quella con passo 3.45 metri e infine quella con passo 3.76 metri, come si vede dall'immagine seguente...
... immagine e)...
... dunque dunque!... dal raffronto tra i tre modelli si nota subito una cosa: la cabina di guida e il complesso del motore sono gli stessi per tutte e tre le versioni... gia' a questo punto a qualsiasi essere umano fornito di un quoziente intellettivo superiore a 40 [per capire il significato di questo valore occorre dire che, nell'ambito della politica di contenimento del tasso di natalita', in Cina e' prescritto che individui con quoziente intellettivo inferiore a 40 siano sterilizzati...] e' in grado di realizzare che dei tre modelli di Iveco quello che compare nei fotogrammi che si vedono nell'immagine d) ha passo 3.45 metri... per quei pochi... anzi pochissimi... che pur avendo gli occhi si ostinano a non vedere sara' necessario armarsi di infinita pazienza e proiettare la costruzione grafica che vedete nell'immagine seguente...
... immagine f)...
... allora boys and girls!... il veicolo con passo 3.45 metri rispetta le misure!... il veicolo con passo 3 metri non rispetta le misure!... il discorso e' chiuso!... eh gia'!... il discorso in se' potrebbe dirsi chiuso ricorrendo al detto latino attribuito a Sant'Agostino di Ippona: errare humanum est... solo che... solo che il grande 'Dottore della Chiesa' ha anche aggiunto: diabolicum est in errore manere... e la profonda verita' racchiusa in queste parole si e' manifestata in pieno in quanto non si e' capito [o forse, ancora peggio, non si e' voluto capire...] che ammettere l'errore sarebbe stato il male minore... perche' questo?... il perche' e' semplice da spiegare... l'errore in questione e' stato talmente grossolano [un mediocre studente di terza media non l'avrebbe certo commesso...] da essere compreso senza difficolta' da tutti i membri della Corte... anche perche' sul Web in diversi siti 'colpevolisti' sono cominciate a circolare immagini come questa...
... immagine g)...
... per concludere!... per concludere che tutto questo sia stato un autogoal direi proprio che non ci piove!... ma come quantificare il danno che si e' provocato?... mon Dieu!... se il discorso fosse circoscritto al 'problema furgone' si potrebbe affermare candidamente che danno non c'e' stato... anzi!... alla fine i fotogrammi in questione, quelli almeno che erano stati inclusi negli atti del processo [tre in tutto!...], non sono stati neppure considerati come meritevoli di particolare considerazione... e allora qual e' stato il danno?... attenzione!... il danno c'e' stato ed e' stato un danno irreparabile... perche' diciamo questo?... il 'perche' ' e' presto detto!... un errore cosi' grossolano, grossolano al punto da non poter sfuggire neppure a persone di modeste conoscenze, ha finito per 'bollare' l'intero staff difensivo del Bossetti con i poco lusinghieri attributi di superficialita' e incompetenza...
... ebbene!... questo era successo in primo grado e, dopo che l'errore era stato messo in evidenza, tra gli altri, da chi scrive ora queste righe, un minimo di umilta' avrebbe dovuto suggerire riconoscere di aver sbagliato e usare maggior cautela nel preparare il processo di appello... e invece!... invece in appello e' successo l'incredibile!... e' stato fatto un errore del tutto analogo nella 'elaborazione grafica' della foto satellitare che ha avuto come conseguenza che l'altezza media di una persona adulta e' risultata essere superiore ai tre metri!...
... molto bene!... veniamo ora alle affermazioni esternate dall'esimio avvocato Claudio Salvagni nella sua 'replica' del 14 luglio... tutto e' contenuto in un filmato postato il 28 luglio sulla pagina Facebook che chi vuole puo' consultare [10] ... singolare alquanto il commento dell'inserzionista : '... a voi le considerazioni... io ho gia espresso le mie...'... prima pero' vediamo di illustrare lo 'scenario', i 'protagonisti' e il 'ruolo' attribuito a ciascuno di essi... in primo luogo vi e' la Corte, presieduta dal giudice Enrico Fischetti... il ruolo attribuito a questi, che esercita il potere giudiziario 'in nome del Popolo Italiano', nell'ambito del processo di cui ci occupiamo e', insieme con gli altri componenti della Corte, stabilire se l'imputato Massimo Giuseppe Bossetti e' o non e' complevole del reato [o dei reati...] a lui contestati... altro protagonista e' la pubblica accusa, impersonata dal procuratore generale Marco Martani ... anche questi esercita 'in nome del Popolo Italiano' la facolta' di portare prove a sostegno della colpevolezza di Massimo Giuseppe Bossetti e sulla base di queste prove richiederne la condanna a pena commisurata alla gravita' del reato contestato... in questo caso l'ergastolo... veniamo ora ad un'altra coppia di protagonisti, vale a dire l'avvocato Andrea Pezzotta e il collega Enrico Pelillo, i quali tutelano la 'parte civile', ovvero la famiglia Gambirasio... la quale famiglia ha tutti i diritti di ricevere adeguato indennizzo in primo luogo per i 'danni morali'... e anche ovviamente per gli inevitabili 'danni materiali' per il dramma che hanno passato... ci mancherebbe non fosse cosi'!... se escludiamo l'imputato Massimo Giuseppe Bossetti, i protagonisti che rimangono e non abbiamo cancora citato sono i legali di quest'ultimo, Claudio Salvagni e Paolo Camporini... qual e' il loro ruolo in questo contesto?... ovvio!... tutelare in ogni modo possibile il loro assistito utilizzando ogni strumento consentito dalla legge che lo metta in condizione di potersi difendere... alla luce di questa elementare considerazione ogni altra questione non solo e' irrilevante, ma deve restare fuori dall'aula del tribunale!... alla luce di questo vediamo ora il contenuto della 'replica' dell'avvocato Claudio Salvagni, tenendo in conto di un dettaglio importantissimo: questa e' l'ultima occasione che ha di parlare in difesa dell'imputato e tutte le 'munizioni' che rimangono devono essere 'sparate'... dopo che avra' finito di parlare scattera' per lui il 'rien ne va plus'...
... allora ragazzi!... tutto chiaro?... augurandomi che lo sia, cediamo la parola all'esimio avvocato Claudio Salvagni...
... noi abbiamo prodotto la famosa foto che ha scatenato reazioni incontrollate... non s'era mai visto un avvocato interrotto in sede di arringa e minacciato di esposto all'ordine!... mai!... ma posso capire... e posso anche appunto nella dialettica processuale comprendere la particolare emotivita' del momento... come l'ho subita io... come l'ho io... la posso anche subire... e quindi... passiamo oltre!...
... allora!... lasciando perdere le ultime parole di cui assolutamente non si riesce a capire il senso, qui si parla di 'famosa foto che ha suscitato reazioni incontrollate' e di 'avvocato interrotto in sede di arringa e minacciato di esposto all'ordine'... e poi anche di 'particolare emotivita' del momento'... urka ragazzi!... parole grosse!... viene quasi da domandarsi se ci troviamo in un'aula di tribunale o nel bel mezzo di un 'pollaio televisivo'!... a proposito!... visto che abbiamo citato la televisione, occore pur dire che se almeno il processo di appello fosse stato trasmesso in diretta televisiva ora tutti quanti avremmo le idee piu' chiare... per i motivi che sappiamo purtroppo cosi' non e' stato e i 'poveri cristi' come noi si debbono accontentare di quelle poche 'briciole' che la non sempre imparziale 'carta stampata' si e' degnata di farci conoscere... e tra queste 'briciole' che e' stato possibile 'elemosinare' capita di leggere questo [11]...
... venerdì 14 luglio, nell’aula del Tribunale di Brescia, di fronte al giudice Enrico Fischetti, spazio alle repliche del sostiuto procuratore generale, e degli avvocati di difesa e parte civile. Nel corso della sua arringa, il sostituto procuratore generale Marco Martani ha reso noto un particolare piuttosto grave: '... gli avvocati della difesa insistono tanto nell’attaccare gli organi di stampa per quanto riportano sul processo quando sono loro i primi ad andare in tv a parlare del caso... tra l’altro ho saputo che nei giorni scorsi un blog molto vicino ai difensori dell’imputato e che sostiene le loro tesi ha pubblicato le foto del cadavere di Yara...'... anche Claudio Salvagni, uno dei legali di Bossetti, prima di iniziare la propria arringa ha parlato dell’accaduto: '... sono venuto a sapere ieri della pubblicazione delle foto e per prima cosa ho chiamato Andrea Pezzotta, uno degli avvocati della famiglia Gambirasio per spiegare a lui, e ora a tutti voi, che si tratta di un episodio molto grave e che stigmatizziamo fermamente...'...
... molto bene!... calorosamente ringrazio a titolo personale il signor procuratore generale per avermi chiarito non pochi dubbi!... in primo luogo ho capito che la 'famosa foto' di cui si e' parlato nella giornata del 14 luglio non e' stata, come il sottoscritto magari ingenuamente si sarebbe aspettato, la foto satellitare la quale, se correttamente analizzata, come il sottoscritto si era sforzato di fare il giorno prima mettendo in conto, non essendo egli del tutto idiota al livello di una scimmia, anche il rischio che correva pubblicando l'immagine di Yara come e' stata ritrovata nel campo di Chignolo, avrebbe potuto essere una prova decisiva per riscrivere la sentenza... nossignore!...la 'famosa foto' al centro dell'attenzione dell'aula e' stata la foto del cadavere della povera Yara!... poi ho capito altre cose signor procuratore!... per esempio... quando lei ha parlato di 'un blog molto vicino ai difensori dell'imputato e che sostiene le loro tesi' ho capito che lei al mio blog ha dedicato la stessa attenzione che ha dedicato agli atti del processo di primo grado... infine?... infine ho capito un'ultimo 'dettaglio'... il peggiore di tutti!... ho capito a quel punto il 'processo' gia' da tempo non verteva piu' sulla complevolezza o sulla innocenza dello sventurato Massimo Giuseppe Bossetti [la cui sorte evidentemente si e' decisa da tempo...] ma si era trasformato in una schermaglia di infimo livello tra legali e 'pubblici ufficiali' ognuno preoccupato di trarre per se' il massimo vantaggio o il minimo danno a seconda dei punti di vista...
... la riprova di quello che affermo!... oh!... molto facile!... la 'riprova' sta nelle stesse parole pronunciate dall'avvocato Salvagni allorche' ha affermato testualmente 'per prima cosa ho chiamato Andrea Pezzotta, uno degli avvocati della famiglia Gambirasio per spiegare a lui che si tratta di un episodio molto grave e che stigmatizziamo fermamente'... scusate boys and girls!... a voi sembra 'normale' che un tizio sconosciuto pubblica di sua iniziativa sul suo blog [di cui egli solo risponde...] una foto, magari 'scabrosa', 'macabra', 'scandalosa' e chi piu' ne ha piu' ne metta, e l'avvocato che difende in tribunale Massimo Giuseppe Bossetti reputi che la prima e piu' urgente cosa da fare sia di telefonare all'avvocato Pezzotta, il quale nel processo rappresenta la 'parte avversa', per fornigli le piu' ampie rassicurazioni?... rassicurazioni?... eh gia'!... ma... rassicurazioni di che cosa egregio avvocato?... ebbene!... francamente parlando io apprezzo particolarmente le persone che dicono quello che pensano... solo che... magari... quando si parla in un'aula di tribunale nel corso di un processo per un reato che comporta la pena dell'ergastolo puo' essere buona norma pensare a quello che si dice!... detto questo, contando come sempre sull'intelligenza del lettore, non mi pare necessario aggiungere altro...
... molto bene!... per finire il discorso sulla 'foto satellitare', ricordiamolo bene una delle pocchissime carte valide ancora da giocare, specie dopo che un tale, mettendo con cio' a rischio il proprio deretano [mi si perdoni la volgarita' ma quando ci vuole ci vuole...], ne aveva dimostrato la validita' , tutto quello che ci resta da fare e' ascoltare che cosa l'esimio avvocato Salvagni si e' degnato di dire al riguardo nell'ultima occasione che gli e' stata data per parlare alla Corte...
... questa foto non ha mai voluto essere un elemento tranchant... una lunga disquisizione su questa foto fa spostare il focus dai veri problemi di questo processo... questa foto... che noi abbiamo dovuto produrre... l'abbiamo fatto perche' con la trasparenza che ci caratterizza... con l'onesta' intellettuale che ci caratterizza... ci ha detto... noi non ci vediamo nulla... se avete delle indicazioni di segno contrario... facciamolo insieme... controlliamo insieme... ma non si puo' dire: '... non ci vediamo nulla...' perche' la qualita' dell'immagine e' talmente bassa che e' l'occhio a non vedere nulla... e' ovvio non vedere anche quel qualcosa che invece magari c'e'... come avevo spiegato la risoluzione 50 x 50 consente di vedere oggetti di 50 centimetri... consentirebbe teoricamente di vedere un corpo... consentirebbe... infatti si vedono perfettamente [che cosa?... boh!.. n.d.r. ... ] ... se voi andate ad osservare questa foto con attenzione e sempre con mente libera e non condizionata... potete vedere i panettoni di cemento che abbiamo fotografato... i panettoni di cemento e' ovvio... ora... ma la situazione e' immutata e nella foto satellitare vedete perfettamente questi panettoni che abbiamo indicato in fotografia...
... ok boys and girls!... l'ultimo interminabile blablabla' che abbiamo avuto la sventura di sentire in questo processo... processo che passera' alla storia come la passerella dei palloni gonfiati!... in poche parole... in questa foto non si vede nulla!... quindi questa foto non ci dice nulla!... quindi questa foto non vale nulla!... e cosi' la prova che doveva essere un autentico 'dono del cielo' e che poteva cambiare l'esito del processo si e' dissolta in un blablabla' !... e qui ritornano come non mai le parole del Vangelo con cui ho iniziato questo discorso!... avete occhi e non vedete!... e quello che e' peggio non vedete neppure quello che uno affetto da gravi problemi visivi come il sottoscritto ha visto e vi ha mostrato!... a questo punto non mi resta da fare altro che lasciare al lettore intelligente la soluzione del dilemma: non si e' 'visto' oppure non si e' voluto vedere?...
... e poi?... e poi... incredibile a dirsi... ancora non e' finita!... ecco a voi le successive parole pronunciate dall'esimio avvocato Salvagni...
... ma vi diro' di piu'!... io mi sono messo a guardare un po' di particolari come nei giochi della Settimana Enigmistica... vi dico che si vedono i lampioni... si vedono tantissimi particolari... ora... lo ribadisco... noi non affermiamo che quella foto sia risolutiva, quella che da una svolta definitiva a questo processo... no!... abbiamo detto: ... da questa foto sembrerebbe non esserci il corpo della povera Yara... guardiamola insieme...
... poveretti noi boys and girls!... sembra di capire che la 'letteratura di riferimento' usata dal team difensivo del Massi per l'analisi dei foto satellitari sia stata... la Settimana Enigmistica!... a questa stregua viene quasi il sospetto che la letteratura di riferimento usata dallo stesso team per quanto riguarda le questioni legali sia stata... la rubrica 'Se voi foste il giudice' inserita in quello stesso settimanale!...
... allora boys and girls!... e' chiaro che... come si suol dire... per oggi basta e avanza!... tuttavia prima di congedarmi da voi vi voglio porre una specie di 'indovinello'... un 'indovinello' che e' molto attinente a cio' che abbiamo discusso e la cui soluzione servira' egregiamente da 'morale'... il quesito e': sapete dirmi chi e' il signore che qui vedete in compagnia di due guardie carcerarie?...
[1] http://milano.corriere.it/notizie/cronaca/13_maggio_8/scheda-processo-mediaset-berlusconi-diritti-tv-2121045869949.shtml
[2] https://it.wikipedia.org/wiki/Daltonismo
[3] http://www.macchianera.net/2017/07/11/f-a-q-sulla-foto-satellitare-di-chignolo-disola/
[4] http://www.intopic.it/forum/varie/yara-gambirasio/150153/p1874/
[5] http://chisigma51.blogspot.it/2017/07/e-tempo-di-finirla-con-i-blablabla.html#!/2017/07/e-tempo-di-finirla-con-i-blablabla.html
[6] http://carloantonio51.blogspot.it/2017/07/che-cosa-ce-nella-mente-delluomo-e-che.html
[7] https://it.wikipedia.org/wiki/Pitagora
[8] http://chisigma51.blogspot.it/2016/04/il-regno-delle-ombre.html#!/2016/04/il-regno-delle-ombre.html
[9] http://chisigma51.blogspot.it/2016/06/gli-eredi-di-zoccola.html#!/2016/06/gli-eredi-di-zoccola.html
[10] https://www.facebook.com/groups/1729460807343730/?multi_permalinks=1943829242573551¬if_t=group_activity¬if_id=1501596336751970
[11] http://www.bergamonews.it/2017/07/14/pubblicate-su-internet-le-foto-del-cadavere-di-yara-episodio-gravissimo/260053/
In quel tempo, i discepoli avevano dimenticato di prendere dei pani e non avevano con sé sulla barca che un pane solo. Allora egli li ammoniva dicendo: '... fate attenzione, guardatevi dal lievito dei farisei e dal lievito di Erode!...'. E quelli dicevano fra loro: '... non abbiamo pane...'. Ma Gesù, accortosi di questo, disse loro: '... perché discutete che non avete pane?... non intendete e non capite ancora?... avete il cuore indurito?... avete occhi e non vedete, avete orecchi e non udite?... e non vi ricordate, quando ho spezzato i cinque pani per i cinquemila, quante ceste colme di pezzi avete portato via?...'. Gli dissero: ... dodici...'. ... e quando ho spezzato i sette pani per i quattromila, quante sporte piene di pezzi avete portato via?...'. Gli dissero: ... sette...'. E disse loro: .... non capite ancora?...'...
... care lettrici e cari lettori, affezionati e non... se qualcuno di voi si aspetta da me uno scritto intriso di lacrime e invettive per quanto e' accaduto nell'aula giudiziaria di Brescia la sera di lunedi' 17 luglio, ebbene quel qualcuno sbaglia... il fatto e' che non spendero' una parola per 'commentare' la sentenza non per una questione di principio, ma per il semplice fatto che una sentenza come questa si commenta da sola... quello che invece faro' e' una riflessione critica sugli eventi che hanno caratterizzato questo processo di appello, che per quanto riguarda la brevita' si colloca probabilmente al primo posto nella storia della giurisprudenza del nostro [sventurato] paese... esso e' durato la bellezza di 16 giorni... poco piu' di due settimane... particolarmente significativo al riguardo e' il paragone con un altro processo di appello che a suo tempo fece non poco scalpore: il processo di appello per i diritti Tv Mediaset [1]... iniziato il 18 gennaio 2013, terminava l'8 maggio dello stesso anno con la riconferma della condanna a carico di Silvio Berlusconi... 110 giorni in totale, vale a dire poco meno di quattro mesi... due cose contribuiscono a destare serie perplessita' chi dovesse a mente libera fare considerazioni sul confronto dei due processi...
a) ... nel caso dell'imputato Silvio Berlusconi il Pm De Pasquale aveva sollecitato in ogni modo la Corte a procedere con la massima celerita', prospettando il 'pericolo di prescrizione del reato'... nel caso dell'imputato Massimo Giuseppe Bossetti e' dato sapere quale 'pericolo di prescrizione' o 'pericolo di scarcerazione per scadenza dei termini' esisteva?... mistero!...
b)... nel caso dell'imputato Silvio Berlusconi non risulta che il calendario delle udienze fosse stato stabilito preventivamente a prescindere dalle eventuali richieste della difesa che potevano riguardare sia nuove prove, sia nuove testimonianze, sia richieste di trasferimento del processo in altre sedi per legittima suspicione... nel caso dell'imputato Massimo Giuseppe Bossetti invece, caso oserei dire unico nella storia del diritto del nostro [sventurato] paese, il calendario e' stato stabilito preventivamente lasciando chiaramente intendere che quello sarebbe stato indipendentemente dalle azioni che il collegio difensivo avrebbe intrapreso...
... allora!... tutti queste considerazioni penso giustifichino in pieno la mia affermazione per cui ogni commento su questo 'processo' non solo sarebbe superfluo ma additittura guasterebbe, dal momento che esso si commenta da solo!... lasciando stare il 'processo' quindi, di che cosa parliamo?... parliamo magari del passo del Vangelo di Marco che ho riportato all'inizio e vediamo di ragionarci un poco su' in modo da diventare 'uomini migliori'...
... dunque dunque!... la mia personale convinzione e' sempre stata che ogni essere umano, anche chi si professa ateo, abbia con il Vangelo una sorta di 'rapporto personalizzato'... e quindi diro' ora che cosa ha sempre ispirato in me il passo del Vangelo di Marco che stiamo esaminando... allora!... dovete sapere che chi scrive queste righe ben presto nella sua vita si e' accorto di avere difficolta' a distinguere il colore verde dagli altri colori... e' un fenomeno noto col nome di daltonismo... leggiamo in [2] ...
... il daltonismo consiste in una cecità ai colori, ovvero nell'inabilità a percepire i colori (del tutto o in parte). È un difetto di natura prevalentemente genetica. Tuttavia, può insorgere anche in seguito a danni agli occhi, ai nervi, o al cervello e persino in seguito all'esposizione ad alcuni composti chimici. Si definisce daltonica la persona che non riesce a distinguere luci di diversa lunghezza d'onda. Se, ad esempio, si mostra a un daltonico un disegno con un triangolo rosso su uno sfondo verde questi può non distinguere la figura...
... fu il chimico inglese John Dalton a dare, nel 1794, una descrizione scientifica del daltonismo, pubblicando l'articolo intitolato 'Extraordinary facts relating to the vision of colours' , dopo essersi reso conto della propria cecità cromatica... il tipo di daltonismo di cui Dalton era affetto oggi prende il nome di deuteranopia, cioè insensibilità al colore verde...
... allora!... il sottoscritto soffre proprio della disfunzione di cui soffriva John Dalton, la quale e' la piu' comune e allo stesso tempo quella meno grave... in pratica ho difficolta' a distinguere il verde da altri colori, in modo particolare il marrone... perche' abbiate idea delle difficolta' di ordine pratico che un daltonico incontra nella vita di tutti i giorni osservate la figura seguente...
... cari boys and girls!... chi di voi e' 'normale' non avra' alcuna difficolta' a distinguere nell'immagine il numero 8!... il daltonico al verde invece, che ci crediate o no, non riesce a distinguere alcun numero!... eh!... qualcuno di voi potrebbe allora chiedermi: ma se sei daltonico come fai a dire che nell'immagine e' riportato il numero 8?... oh beh!... oggi me la caverei senza problemi!... mi basterebbe elaborare l'immagine che vedete sopra con la funzione Autocorrect di Windows 2010 e l'immagine diverrebbe questa!...
... urka!... in questa immagine, una sorta di 'negativo' della precedente, ai miei occhi il numero 8 appare nitidissimo!... ma allora sempre qualcuno di voi potrebbe chiedermi: '... e quando i PC non c'erano che cosa facevi?...'... eh!... bella domanda!... dovete sapere che in Italia ancora oggi, non ostante la normativa europea abbia considerato il daltonismo, almeno nelle sue forme meno gravi come quella di cui soffro io, non pregiudicante per la guida di veicoli, i daltonici continuano ad essere fortemente discriminati in quanto considerati una specie di 'pericolo pubblico'... questo fa si' che, ad esempio, ottenere ed eventualmente confermare la patente di guida per un daltonico sia difficoltoso poiche' occorre superare dei test basati su 'immagini tranello' come quella che vi ho mostrato... e allora come si fa'?... la risposta e' abbastanza semplice: noi daltonici di solito abbiamo un cervello migliore degli altri e sappiamo come usarlo!... un esempio?... tra le persone più conosciute affette da daltonismo c’è Mark Zuckerberg, l'ideatore di Facebook... nel 2010 la Cnn ha rivealato che Facebook ha come colore dominante il blu perché Zuckerberg è daltonico e in particolare confonde rosso con verde... anche Bill Clinton è daltonico e non riconosce il rosso se accostato al verde... entrambi soffrono dello stesso 'handicap' di cui soffre il sottoscritto ma cio' non ha impedito loro di arrivare dove sono arrivati!... in particolare noi daltonici conosciamo il modo di superare test come quello della patente di guida... ma si tratta di un segreto che teniamo per noi!...
... dunque dunque boys and girls!... perche' mai abbiamo scomodato prima il Vangelo e poi il problema del daltonismo?... oh!... la ragione e' molto semplice!... un prezioso insegnamento 'morale' che si trae dalla pagina del Vangelo di Marco, almeno secondo la interpretazione che le do io, e' il seguente: non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire e non c'e' peggior cieco di chi non vuol vedere!... ed e' inutile sottolineare quanto sarebbe utile sia per i 'credenti' sia per i 'non credenti' tenere sempre a mente questo prezioso insegnamento!... e ora... esaurito per il momento il 'premabolo', senza perder tempo torniamo a parlare del solo argomento da me trattato [con la sola eccezione forse dell'Affaire Dreyfus, il quale pero' e' stato da me rivisto proprio 'in chiave Bossetti'...] da quando mi sono messo a scrivere sul Web: la disgraziata vicenda del muratore di Mapello...
... molto bene!... e che argomento tiriamo fuori che possa riferirsi alle parole '... avete gli occhi e non vedete...'?... beh!... e' evidente che l'analisi non potra' che riferirsi alla sentenza emessa dalla corte di appello di Brescia lo scorso 17 luglio, sentenza che ha visto confermata la condanna all'ergastolo di Massimo Giuseppe Bossetti... e a che altro senno'?... intanto partiamo da una premessa fondamentale... due erano le carte valide a disposizione della difesa che potevano essere giocate con ragionevoli prospettive di successo...
a) ... la proposta di un esperimento giudiziario che stabilisse una volta per tutte la possibilita' che una traccia biologica dopo tre mesi passati in periodo invernale in un ambiente simile al campo di Chignolo presentasse le 'caratterisiche singolari' riscontrate nella traccia 31G20 vale a dire...
- eccellente qualita', pari a 2000 pg/mmc, tanto che il vice questore aggiunto dott.ssa Paola Asili l'ha definita in questa maniera [4]...
... la traccia di Dna di 'Ignoto 1' era perfetta... sembrava per qualità e quantità come se fosse un campione salivare...
- presenza del solo Dna nucleare e assoluta mancanza del Dna mitocondriale dell'individuo identificato come 'Ignoto 1', vale a dire Massimo Giuseppe Bossetti...
b)... la foto, un 'dono venuto dal cielo' nel senso letterale dell'espressione, del campo di Chignolo ripresa da un satellite di passaggio la mattina del 24 gennaio 2011... foto che vedete, corredata da aggiunte non sempre 'indovinate', nell'immagine seguente...
... immagine a)...
... allora boys and girls!... per non stare e perder tempo in blablabla' diciamo subito che le due 'carte vincenti' a) e b) si completavano a vicenda... sia l'una sia l'altra carta, se correttamente giocate, avrebbero dimostrato che Yara non era stata uccisa in quel campo la sera del 26 novembre 2010 e il suo cadavere era stato trasportato li' nei primi giorni di febbraio 2011 dopo essere stato tenuto a lungo in un luogo del tutto differente... e per essere sinceri chi scrive alla fine non e' rimasto troppo sorpreso del fatto che... entrambe queste attu' alla prova dei fatti si sono sciolte come neve al sole...
... dunque ragazzi!... per quanto riguarda la carta a), quella sicuramente piu' importante e decisiva, al momento chi scrive, sempre in omaggio alle ferre regole di 'segretezza' imposte dall'autorita' giudiziaria, non ha in mano tutti gli elementi per argomentare con piena cognizione di causa e per far cio' dovra' aspettare di conoscere le 'motivazioni'... per quanto riguarda la carta b) invece gli elementi disponibili sono fin oltre il necessario e oggi vedremo dunque di esaminare in maniera serena ed equilibrata i motivi per i quali quella che doveva essere un 'calcio di rigore a porta vuota' si e' trasformato nell'ennesimo autogoal!...
... allora!... della foto che vedete nell'immagine a) ho parlato e straparlato in [5] e [6] e, al solito, non amo ripetere... meglio usare dell'opportunita' di scrivere per fare considerazioni che a suo tempo non ho fatto... intanto occorre dire che la fotografia e' corredata di tutto quello che serve per poterne ricavare quante piu' informazioni possibili... la fonte, la localita', la data e ora in cui e' stata ripresa, l'area di terreno entro la quale il corpo senza vita di Yara e' stato ritrovato... tutto perfetto!... tutto tranne una cosa!... che cosa e' quello strano segno a forma di 'H' accanto al quale e' scritto 'altezza di una persona'?... una 'spiegazione' [termine, come subito vedremo, in verita' assai inappropriato...] dell'origine di questa singolare 'aggiunta' si trova in [3]... il lettore di intelligenza normale potra' agevolmente verificare da solo la comprensibilita' delle argomentazioni riportate... per quello che mi riguarda devo dire che le ho trovate totalmente incomprensibili... pertanto quello che umilmente mi sono ritenuto all'altezza di poter fare e' stata una verifica di massima del fatto che la lunghezza del 'tratto orizzontale della H' corrispondesse o meno all'altezza media di una persona adulta...
... dunque dunque!... concentriamoci sull'immagine a)!... il 'tratto orizzontale della H' purtroppo non e' affatto orizzontale e per determinarne lunghezza in pixel e' necessario ricorrere... udite udite!... al teorema di Pitagora, insigne matematico, taumaturgo, astronomo, scienziato, politico e chi piu' ne ha piu' ne metta [7]... vissuto... pare... nel VI secolo A. C. ... una cosa che non tutti sanno e' che e' stato il fondatore della moderna 'scienza dell'alimentazione' in quanto tenace antesignano e propugnatore del 'vegetarianismo'... sia pure con una singolare eccezione... era totalmente allergico alla fave al punto da vietarne rigorosamente l'assunzione agli allievi della sua scuola di Crotone... e che volete mai farci!... cosi' son fatte le teste degli uomini!... ops!... scusate!... al solito stavo divagando!...
... allora!... il 'tratto orizzontale della H', misurato in pixel, e' lungo quanto l'ipotenusa di un triangolo rettangolo i cui cateti misurano rispettivamente 4 e 9... diciamo che e' lungo 9.85 ... molto bene!... ora si tratta di trovare nella immagine a) un oggetto di dimensione nota che ci permetta di fare un raffronto... e' abbastanza ovvio che la prima cosa che viene in mente e' la stradina sterrata che si vede in basso a sinistra... la larghezza della stradina sterrata nel punto in cui e' piu' stretta si valuta allo stesso modo del 'tratto orizzontale della H'... un cateto misura 3 ... l'altro cateto misura 6 ... l'ipotenusa pertanto misura 6.7 ... diciamo che le due lunghezze stanno fra loro in rapporto 9.85/6.7 ... e ora?... ora basta conoscere la larghezza della strada sterrata nel punto in cui e' piu' stretta... ebbene... a questo ha pensato un amico il quale si e' recato sul luogo ed ha eseguito la facile misura il cui risultato e' riportato nell'immagine seguente...
... immagine b)...
... dunque, dunque... il miglior modo di ringraziare il nostro amico per il lavoro svolto e' riportare pari pari i suoi commenti...
... per la strada che Pezzotta [ovvero l'avvocato Andrea Pezzotta, uno dei due legali della famiglia Gambirasio ... n.d.r. ...] ha misurato ha detto lui personalmente e che era di 2.80 - 3.00 metri invece quello che vedete a terra e di 2 .00 ... mettiamo x buono 25 centimetri a destra e 25 a sinistra abbondanti si arriva a 2.50 ... Pezzotta ha tuonato che ha misurato lui personalmente....gridandol
... allora!... il nostro amico era evidentemente molto motivato a 'smentire' l'avvocato di parte civile, il quale nel corso del processo ha avuto gioco facile... anzi direi fin troppo facile... nel mostrare alla Corte la totale inconsistenza della stima della cosidetta 'altezza di una persona' fatta dal 'consulente della difesa'... una 'motivazione' senz'altro encomiabile!... peccato pero' che il nostro amico abbia avuto la bella idea di recarsi sul luogo ed eseguire la 'misura' ora descritta solo alcuni giorni dopo la sentenza del 17 luglio e non almeno un mese prima!... perche' dico questo?... dico questo per un motivo molto semplice!... dico questo perche' se avesse fatto questo prima forse il team difensivo del Massi avrebbe evitato di fare per l'ennesima volta la figura dei blablabla' !... infatti... se la larghezza della strada sterrata in quel punto e' pari a m 2.5 allora, in base alle considerazioni che abbiamo fatto poche righe sopra, l'altezza di una persona' prospettata dal 'consulente della difesa' risulta essere di 2.5 x 9.85/6.7 = 3.67 metri !... una cosa da far ridere l'universo mondo delle scimmie!...
... allora boys and girls!... non credo sia a questo punto fuori luogo ricordare che uno 'scivolone' del genere da parte del collegio difensivo del Massi non rappresenta una novita'... per sincerarsi di questo il lettore altro non deve fare che andarsi a leggere, sperando che nel frattempo a qualcuno non venga in mente di 'oscurare', quello che l'autore di queste righe ha scritto a suo tempo in [8] e [9]... il lettore non avra' difficolta' a cogliere un analogo e clamoroso errore compiuto dai periti del collegio difensivo del Massi allorche' sono riusciti nella 'impresa impossibile' di trasformare un veicolo Iveco Daily Pick Up di passo 3.45 metri in un modello analogo di passo 3 metri!... giusto come si evince dalla immagine qui sotto riportata...
... immagine c)...
... immagine d)...
... beh!... per chiunque 'ha occhi e vede' non ci sono dubbi che il veicolo mostrato nei due fotogrammi corrisponde ad entrambi i modelli bidimensionali... anche se questo 'chiunque' non ha ne' laurea ne' diploma bensi' magari il solo attestato di aver frequentato la scuola d'obbligo fino alla terza elementare!... tra l'altro la Iveco aveva messo a disposizione degli inquirenti i modelli bidimensionali di tutte e tre le versioni dell'automezzo, quella cpn passo 3 metri, quella con passo 3.45 metri e infine quella con passo 3.76 metri, come si vede dall'immagine seguente...
... immagine e)...
... dunque dunque!... dal raffronto tra i tre modelli si nota subito una cosa: la cabina di guida e il complesso del motore sono gli stessi per tutte e tre le versioni... gia' a questo punto a qualsiasi essere umano fornito di un quoziente intellettivo superiore a 40 [per capire il significato di questo valore occorre dire che, nell'ambito della politica di contenimento del tasso di natalita', in Cina e' prescritto che individui con quoziente intellettivo inferiore a 40 siano sterilizzati...] e' in grado di realizzare che dei tre modelli di Iveco quello che compare nei fotogrammi che si vedono nell'immagine d) ha passo 3.45 metri... per quei pochi... anzi pochissimi... che pur avendo gli occhi si ostinano a non vedere sara' necessario armarsi di infinita pazienza e proiettare la costruzione grafica che vedete nell'immagine seguente...
... immagine f)...
... allora boys and girls!... il veicolo con passo 3.45 metri rispetta le misure!... il veicolo con passo 3 metri non rispetta le misure!... il discorso e' chiuso!... eh gia'!... il discorso in se' potrebbe dirsi chiuso ricorrendo al detto latino attribuito a Sant'Agostino di Ippona: errare humanum est... solo che... solo che il grande 'Dottore della Chiesa' ha anche aggiunto: diabolicum est in errore manere... e la profonda verita' racchiusa in queste parole si e' manifestata in pieno in quanto non si e' capito [o forse, ancora peggio, non si e' voluto capire...] che ammettere l'errore sarebbe stato il male minore... perche' questo?... il perche' e' semplice da spiegare... l'errore in questione e' stato talmente grossolano [un mediocre studente di terza media non l'avrebbe certo commesso...] da essere compreso senza difficolta' da tutti i membri della Corte... anche perche' sul Web in diversi siti 'colpevolisti' sono cominciate a circolare immagini come questa...
... immagine g)...
... ebbene!... questo era successo in primo grado e, dopo che l'errore era stato messo in evidenza, tra gli altri, da chi scrive ora queste righe, un minimo di umilta' avrebbe dovuto suggerire riconoscere di aver sbagliato e usare maggior cautela nel preparare il processo di appello... e invece!... invece in appello e' successo l'incredibile!... e' stato fatto un errore del tutto analogo nella 'elaborazione grafica' della foto satellitare che ha avuto come conseguenza che l'altezza media di una persona adulta e' risultata essere superiore ai tre metri!...
... molto bene!... veniamo ora alle affermazioni esternate dall'esimio avvocato Claudio Salvagni nella sua 'replica' del 14 luglio... tutto e' contenuto in un filmato postato il 28 luglio sulla pagina Facebook che chi vuole puo' consultare [10] ... singolare alquanto il commento dell'inserzionista : '... a voi le considerazioni... io ho gia espresso le mie...'... prima pero' vediamo di illustrare lo 'scenario', i 'protagonisti' e il 'ruolo' attribuito a ciascuno di essi... in primo luogo vi e' la Corte, presieduta dal giudice Enrico Fischetti... il ruolo attribuito a questi, che esercita il potere giudiziario 'in nome del Popolo Italiano', nell'ambito del processo di cui ci occupiamo e', insieme con gli altri componenti della Corte, stabilire se l'imputato Massimo Giuseppe Bossetti e' o non e' complevole del reato [o dei reati...] a lui contestati... altro protagonista e' la pubblica accusa, impersonata dal procuratore generale Marco Martani ... anche questi esercita 'in nome del Popolo Italiano' la facolta' di portare prove a sostegno della colpevolezza di Massimo Giuseppe Bossetti e sulla base di queste prove richiederne la condanna a pena commisurata alla gravita' del reato contestato... in questo caso l'ergastolo... veniamo ora ad un'altra coppia di protagonisti, vale a dire l'avvocato Andrea Pezzotta e il collega Enrico Pelillo, i quali tutelano la 'parte civile', ovvero la famiglia Gambirasio... la quale famiglia ha tutti i diritti di ricevere adeguato indennizzo in primo luogo per i 'danni morali'... e anche ovviamente per gli inevitabili 'danni materiali' per il dramma che hanno passato... ci mancherebbe non fosse cosi'!... se escludiamo l'imputato Massimo Giuseppe Bossetti, i protagonisti che rimangono e non abbiamo cancora citato sono i legali di quest'ultimo, Claudio Salvagni e Paolo Camporini... qual e' il loro ruolo in questo contesto?... ovvio!... tutelare in ogni modo possibile il loro assistito utilizzando ogni strumento consentito dalla legge che lo metta in condizione di potersi difendere... alla luce di questa elementare considerazione ogni altra questione non solo e' irrilevante, ma deve restare fuori dall'aula del tribunale!... alla luce di questo vediamo ora il contenuto della 'replica' dell'avvocato Claudio Salvagni, tenendo in conto di un dettaglio importantissimo: questa e' l'ultima occasione che ha di parlare in difesa dell'imputato e tutte le 'munizioni' che rimangono devono essere 'sparate'... dopo che avra' finito di parlare scattera' per lui il 'rien ne va plus'...
... allora ragazzi!... tutto chiaro?... augurandomi che lo sia, cediamo la parola all'esimio avvocato Claudio Salvagni...
... noi abbiamo prodotto la famosa foto che ha scatenato reazioni incontrollate... non s'era mai visto un avvocato interrotto in sede di arringa e minacciato di esposto all'ordine!... mai!... ma posso capire... e posso anche appunto nella dialettica processuale comprendere la particolare emotivita' del momento... come l'ho subita io... come l'ho io... la posso anche subire... e quindi... passiamo oltre!...
... allora!... lasciando perdere le ultime parole di cui assolutamente non si riesce a capire il senso, qui si parla di 'famosa foto che ha suscitato reazioni incontrollate' e di 'avvocato interrotto in sede di arringa e minacciato di esposto all'ordine'... e poi anche di 'particolare emotivita' del momento'... urka ragazzi!... parole grosse!... viene quasi da domandarsi se ci troviamo in un'aula di tribunale o nel bel mezzo di un 'pollaio televisivo'!... a proposito!... visto che abbiamo citato la televisione, occore pur dire che se almeno il processo di appello fosse stato trasmesso in diretta televisiva ora tutti quanti avremmo le idee piu' chiare... per i motivi che sappiamo purtroppo cosi' non e' stato e i 'poveri cristi' come noi si debbono accontentare di quelle poche 'briciole' che la non sempre imparziale 'carta stampata' si e' degnata di farci conoscere... e tra queste 'briciole' che e' stato possibile 'elemosinare' capita di leggere questo [11]...
... venerdì 14 luglio, nell’aula del Tribunale di Brescia, di fronte al giudice Enrico Fischetti, spazio alle repliche del sostiuto procuratore generale, e degli avvocati di difesa e parte civile. Nel corso della sua arringa, il sostituto procuratore generale Marco Martani ha reso noto un particolare piuttosto grave: '... gli avvocati della difesa insistono tanto nell’attaccare gli organi di stampa per quanto riportano sul processo quando sono loro i primi ad andare in tv a parlare del caso... tra l’altro ho saputo che nei giorni scorsi un blog molto vicino ai difensori dell’imputato e che sostiene le loro tesi ha pubblicato le foto del cadavere di Yara...'... anche Claudio Salvagni, uno dei legali di Bossetti, prima di iniziare la propria arringa ha parlato dell’accaduto: '... sono venuto a sapere ieri della pubblicazione delle foto e per prima cosa ho chiamato Andrea Pezzotta, uno degli avvocati della famiglia Gambirasio per spiegare a lui, e ora a tutti voi, che si tratta di un episodio molto grave e che stigmatizziamo fermamente...'...
... molto bene!... calorosamente ringrazio a titolo personale il signor procuratore generale per avermi chiarito non pochi dubbi!... in primo luogo ho capito che la 'famosa foto' di cui si e' parlato nella giornata del 14 luglio non e' stata, come il sottoscritto magari ingenuamente si sarebbe aspettato, la foto satellitare la quale, se correttamente analizzata, come il sottoscritto si era sforzato di fare il giorno prima mettendo in conto, non essendo egli del tutto idiota al livello di una scimmia, anche il rischio che correva pubblicando l'immagine di Yara come e' stata ritrovata nel campo di Chignolo, avrebbe potuto essere una prova decisiva per riscrivere la sentenza... nossignore!...la 'famosa foto' al centro dell'attenzione dell'aula e' stata la foto del cadavere della povera Yara!... poi ho capito altre cose signor procuratore!... per esempio... quando lei ha parlato di 'un blog molto vicino ai difensori dell'imputato e che sostiene le loro tesi' ho capito che lei al mio blog ha dedicato la stessa attenzione che ha dedicato agli atti del processo di primo grado... infine?... infine ho capito un'ultimo 'dettaglio'... il peggiore di tutti!... ho capito a quel punto il 'processo' gia' da tempo non verteva piu' sulla complevolezza o sulla innocenza dello sventurato Massimo Giuseppe Bossetti [la cui sorte evidentemente si e' decisa da tempo...] ma si era trasformato in una schermaglia di infimo livello tra legali e 'pubblici ufficiali' ognuno preoccupato di trarre per se' il massimo vantaggio o il minimo danno a seconda dei punti di vista...
... la riprova di quello che affermo!... oh!... molto facile!... la 'riprova' sta nelle stesse parole pronunciate dall'avvocato Salvagni allorche' ha affermato testualmente 'per prima cosa ho chiamato Andrea Pezzotta, uno degli avvocati della famiglia Gambirasio per spiegare a lui che si tratta di un episodio molto grave e che stigmatizziamo fermamente'... scusate boys and girls!... a voi sembra 'normale' che un tizio sconosciuto pubblica di sua iniziativa sul suo blog [di cui egli solo risponde...] una foto, magari 'scabrosa', 'macabra', 'scandalosa' e chi piu' ne ha piu' ne metta, e l'avvocato che difende in tribunale Massimo Giuseppe Bossetti reputi che la prima e piu' urgente cosa da fare sia di telefonare all'avvocato Pezzotta, il quale nel processo rappresenta la 'parte avversa', per fornigli le piu' ampie rassicurazioni?... rassicurazioni?... eh gia'!... ma... rassicurazioni di che cosa egregio avvocato?... ebbene!... francamente parlando io apprezzo particolarmente le persone che dicono quello che pensano... solo che... magari... quando si parla in un'aula di tribunale nel corso di un processo per un reato che comporta la pena dell'ergastolo puo' essere buona norma pensare a quello che si dice!... detto questo, contando come sempre sull'intelligenza del lettore, non mi pare necessario aggiungere altro...
... molto bene!... per finire il discorso sulla 'foto satellitare', ricordiamolo bene una delle pocchissime carte valide ancora da giocare, specie dopo che un tale, mettendo con cio' a rischio il proprio deretano [mi si perdoni la volgarita' ma quando ci vuole ci vuole...], ne aveva dimostrato la validita' , tutto quello che ci resta da fare e' ascoltare che cosa l'esimio avvocato Salvagni si e' degnato di dire al riguardo nell'ultima occasione che gli e' stata data per parlare alla Corte...
... questa foto non ha mai voluto essere un elemento tranchant... una lunga disquisizione su questa foto fa spostare il focus dai veri problemi di questo processo... questa foto... che noi abbiamo dovuto produrre... l'abbiamo fatto perche' con la trasparenza che ci caratterizza... con l'onesta' intellettuale che ci caratterizza... ci ha detto... noi non ci vediamo nulla... se avete delle indicazioni di segno contrario... facciamolo insieme... controlliamo insieme... ma non si puo' dire: '... non ci vediamo nulla...' perche' la qualita' dell'immagine e' talmente bassa che e' l'occhio a non vedere nulla... e' ovvio non vedere anche quel qualcosa che invece magari c'e'... come avevo spiegato la risoluzione 50 x 50 consente di vedere oggetti di 50 centimetri... consentirebbe teoricamente di vedere un corpo... consentirebbe... infatti si vedono perfettamente [che cosa?... boh!.. n.d.r. ... ] ... se voi andate ad osservare questa foto con attenzione e sempre con mente libera e non condizionata... potete vedere i panettoni di cemento che abbiamo fotografato... i panettoni di cemento e' ovvio... ora... ma la situazione e' immutata e nella foto satellitare vedete perfettamente questi panettoni che abbiamo indicato in fotografia...
... ok boys and girls!... l'ultimo interminabile blablabla' che abbiamo avuto la sventura di sentire in questo processo... processo che passera' alla storia come la passerella dei palloni gonfiati!... in poche parole... in questa foto non si vede nulla!... quindi questa foto non ci dice nulla!... quindi questa foto non vale nulla!... e cosi' la prova che doveva essere un autentico 'dono del cielo' e che poteva cambiare l'esito del processo si e' dissolta in un blablabla' !... e qui ritornano come non mai le parole del Vangelo con cui ho iniziato questo discorso!... avete occhi e non vedete!... e quello che e' peggio non vedete neppure quello che uno affetto da gravi problemi visivi come il sottoscritto ha visto e vi ha mostrato!... a questo punto non mi resta da fare altro che lasciare al lettore intelligente la soluzione del dilemma: non si e' 'visto' oppure non si e' voluto vedere?...
... e poi?... e poi... incredibile a dirsi... ancora non e' finita!... ecco a voi le successive parole pronunciate dall'esimio avvocato Salvagni...
... ma vi diro' di piu'!... io mi sono messo a guardare un po' di particolari come nei giochi della Settimana Enigmistica... vi dico che si vedono i lampioni... si vedono tantissimi particolari... ora... lo ribadisco... noi non affermiamo che quella foto sia risolutiva, quella che da una svolta definitiva a questo processo... no!... abbiamo detto: ... da questa foto sembrerebbe non esserci il corpo della povera Yara... guardiamola insieme...
... poveretti noi boys and girls!... sembra di capire che la 'letteratura di riferimento' usata dal team difensivo del Massi per l'analisi dei foto satellitari sia stata... la Settimana Enigmistica!... a questa stregua viene quasi il sospetto che la letteratura di riferimento usata dallo stesso team per quanto riguarda le questioni legali sia stata... la rubrica 'Se voi foste il giudice' inserita in quello stesso settimanale!...
... allora boys and girls!... e' chiaro che... come si suol dire... per oggi basta e avanza!... tuttavia prima di congedarmi da voi vi voglio porre una specie di 'indovinello'... un 'indovinello' che e' molto attinente a cio' che abbiamo discusso e la cui soluzione servira' egregiamente da 'morale'... il quesito e': sapete dirmi chi e' il signore che qui vedete in compagnia di due guardie carcerarie?...
[1] http://milano.corriere.it/notizie/cronaca/13_maggio_8/scheda-processo-mediaset-berlusconi-diritti-tv-2121045869949.shtml
[2] https://it.wikipedia.org/wiki/Daltonismo
[3] http://www.macchianera.net/2017/07/11/f-a-q-sulla-foto-satellitare-di-chignolo-disola/
[4] http://www.intopic.it/forum/varie/yara-gambirasio/150153/p1874/
[5] http://chisigma51.blogspot.it/2017/07/e-tempo-di-finirla-con-i-blablabla.html#!/2017/07/e-tempo-di-finirla-con-i-blablabla.html
[6] http://carloantonio51.blogspot.it/2017/07/che-cosa-ce-nella-mente-delluomo-e-che.html
[7] https://it.wikipedia.org/wiki/Pitagora
[8] http://chisigma51.blogspot.it/2016/04/il-regno-delle-ombre.html#!/2016/04/il-regno-delle-ombre.html
[9] http://chisigma51.blogspot.it/2016/06/gli-eredi-di-zoccola.html#!/2016/06/gli-eredi-di-zoccola.html
[10] https://www.facebook.com/groups/1729460807343730/?multi_permalinks=1943829242573551¬if_t=group_activity¬if_id=1501596336751970
[11] http://www.bergamonews.it/2017/07/14/pubblicate-su-internet-le-foto-del-cadavere-di-yara-episodio-gravissimo/260053/
Mauri
RispondiElimina... esatto!... e perche' e' stato arrestato?...
Elimina